LEY 29092: ¿PROMUEVE O RETRASA EL DESARROLLO URBANO? parte III

JOSÉ LANDAURO

Sabemos que la Comisiones Técnicas a veces demoran, no se reúnen. La participación de los Revisores Urbanos será más fluida, más rápida. Eso es un punto a favor de esta Ley.
El cumplimiento de la ley es un tema de ética. Tenemos que ser más formales. Tenemos que incentivar a los Colegios Profesionales, no solo para que califiquen a sus agremiados sino para que los sancionen en casos necesarios.

Los Revisores Urbanos son unos “notarios técnicos” y la petición de sus servicios es potestativa. Si las Comisiones Técnicas coadyuvan a que se consiga una licencia de construcción en 15 días, entonces el usuario se va a orientar a dichas comisiones, concentrando el trámite en la municipalidad y evitando tener que contactar a cada revisor para su proyecto. Por tanto, los Revisores Urbanos no estamos muy seguros de que el usuario nos busque, en la medida en que la municipalidad tenga una mayor fluidez en la emisión de licencias.

Las “malas prácticas” de algunos profesionales miembros de Comisiones Técnicas también podrían darse en los Revisores Urbanos. Sin embargo, a diferencia de los “fallos colegiados” que emiten las Comisiones, los “fallos individuales” de los revisores están sometidos -en caso de irregularidad- a proceso penal.

El análisis de la Ley desnuda muchos aspectos negativos del quehacer proyectual y constructivo actual. Como consenso concluimos que existen problemas de formalidad, ética, disciplina y orden que se debe superar. Los colegios profesionales deben cambiar sus procedimientos y deben ser los encargados de sancionar a los agremiados que “le saquen la vuelta a la Municipalidad”, que a su vez “se saca la vuelta a sí mismo”. Se debe lograr el cumplimiento de una función profesional que debe ser ética y honrada.

NANCY PRETELL

Edificaciones mayores de cuatro pisos deben tener supervisión obligatoria. Sin embargo, hay algunos ingenieros y arquitectos que no son tan responsables de ese proceso. Hay casos en que la Municipalidad entrega los expedientes para la supervisión, y cuando los administrados (propietarios) solicitan la “Finalización de Obra”, resulta que nunca tuvieron visitas de supervisión y, por supuesto, se quejan porque pagan 900 o mil soles para ese fin. Calculo que el incumplimiento está alrededor del 80% de casos. Hubo un caso denunciado ante el Colegio de Ingenieros, en que el mismo administrado hizo sus informes y los llevó a hacerlo firmar por el supervisor.

Respecto a la idea de publicar en la página web de la Municipalidad la actividad constructiva privada, estamos de acuerdo en que se haga una “Lista Blanca” de buenas empresas.

Las Ordenanzas y sus reglamentos -respecto a esta Ley-
todavía no están publicados y por tanto aun no están vigentes. Eso implica que todavía es posible dar sugerencias como la de las AUDITORÍAS a expedientes revisados. Es cuestión de consultar con Asesoría Legal para determinar su implementación. También, se debe coordinar con los Colegios Profesionales para determinar qué tanto están dispuestos a procesos de esta naturaleza.


ADELÍ ZAVALETA

En cuanto a la actual falta de supervisión de obras, la MPT informa esa situación a los Colegios Profesionales y, por ejemplo, el Colegio de Arquitectos responde que eso no es su potestad. Sin embargo pienso que deben asumir cierta responsabilidad, ya que los profesionales son Delegados seleccionados por sus Colegios. Hay casos de profesionales dejan sus informes de supervisión, luego cobran y al final vienen los administrados a quejarse porque sus obras nunca fueron supervisadas.

Otro caso. Ante una denuncia, la Gerencia de Desarrollo Urbano y la Sub-Gerencia de Edificaciones fue a la obra de un semisótano la que, por estar sin licencia de construcción, fue paralizada. Al consultar por la persona responsable, resultó ser un profesional miembro de la Comisión Técnica.

Comisiones y Licencias

Hasta la gestión edil anterior, las comisiones técnicas revisoras de los expedientes de obra se reunían sólo una vez por semana. Desde el año pasado, por gestión con el Colegio de Arquitectos, la MPT tiene designadas dos comisiones que trabajan cuatro días a la semana. Cuando iniciamos la gestión una licencia podía demorarse 108 días en ser otorgada. Ahora se da en un promedio de 36 días. Esto se ha verificado a partir del piloto de TramiFácil que estamos implementando, y la idea es llegar a los 15 días. Ahora todo será digitalizado, se enviará a los usuarios notificaciones vía correo electrónico.

Actualmente, al día siguiente de solicitada una licencia de construcción, la MPT manda a un verificador para que constate que la obra no se ha iniciado. Se ha encontrado muchos casos de obra iniciada, y ahí la Arq. Nancy Pretell es la “mala de la película” porque tiene que paralizar la obra y regularizar lo que ya se ha construido, con la multa correspondiente. Entonces, se ha trabajado la supervisión, tal vez no al 100% pero se ha mejorado.

Es una lástima que, cuando sale una Ley que -se espera- deba ser positiva para la sociedad, tenemos que estar preparándonos para evitar todos los vicios que se cometen y se pueden seguir cometiendo, analizar cómo podrían “sacarnos la vuelta” para estar alerta y evitarlo. Pienso que antes de “premiar” a lo que hacen bien las cosas, hay que “castigar” a los que hacen mal.

puedes acceder a la parte final de este articulo Parte Final